უვადოდ დანიშნული 19 მოსამართლე

იუსტიციის უმაღლესმა საბჭომ მეორე ტურში გადასული 57 კანდიდატიდან მხოლოდ 34 შეირჩა. ჯამში 52

წყარო: www.presa.ge
წყარო: www.presa.ge

ვაკანტური ადგილი იყო. 18 თანამდებობა ვაკანტური დარჩა.

დანიშნული მოსამართლეებიდან: 15 სკოლის მსმენელია, 1 ყოფილი მოსამართლე და 18 მოქმედი მოსამართლე. აღნიშნული მოსამართლეებიდან : 19 უვადოდ დაინიშნა, 15 – სამ წლიანი გამოსაცდელი ვადით.

2018 წლის იანვარში დანიშნული მოსამართლეების სია

თბილისის აპელაცია (ადმინისტრაციული)
1. შოთა გეწაძე – უვადოდ;
2. თამარ ონიანი – უვადოდ;
3. გიორგი ტყავაძე – უვადოდ;

თბილისის აპელაცია (სისხლი)
1. ლევან თევზაძე – უვადოდ;
2. ვეფხია ლომიძე – უვადო;
3. სანდოძე ნინო – უვადოდ;
4. გოჩა ჯეირანაშვილი – უვადოდ;
2 ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

თბილისის აპელაცია (საგამოძიებო)
1. ამირან ძაბუნიძე – უვადოდ
2 ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

ქუთაისის აპელაცია (ადმინისტრაციული)
1. ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

ქუთაისის აპელაცია (სამოქალაქო)
1. ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

ქუთაისის აპელაცია (სისხლი)
1. ნანა კალანდაძე – უვადოდ იყო დანიშნული და გადაიყვანეს ქუთაისის აპელაციაში სამტრედიიდან
1 ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

თბილისის საქალაქო (ადმინისტრაციული)
1. ლაშა თავართქილაძე – უვადოდ იყო დანიშნული.  თბილისის საქალაქოში ბათუმიდან გადმოიყვანეს
2. ნათია ტოგონიძე – გამოსაცდელი ვადით;

თბილისის საქალაქო (სამოქალაქო)
1. სერგო მეთოფიშვილი – უვადოდ;
2. ივერი აბაშიძე – გამოსაცდელი ვადით;
3. მაია გიგაური – უვადოდ იყო დანიშნული.  თბილისის საქალაქოში რუსთავიდან გადმოიყვანეს;
4. თინა ვაშაყმაძე – გამოსაცდელი ვადით;
5. გენადი მაკარიძე – უვადოდ იყო დანიშნული.  თბილისის საქალაქოში ქუთაისიდან გადმოიუვანეს;
6. ხათუნა ჯინორია – გამოსაცდელი ვადით;

თბილისის საქალაქო (საგამოძიებო, წინასასამართლო და არსებითი)
1. თემურ გოგოხია – უვადოდ;
2. მაია კვირიკაშვილი – გამოსაცდელი ვადით;
3. გიორგი ებანოიძე – უვადოდ;
4. იზა კელენჯერიძე – გამოსაცდელი ვადით;

ბათუმის საქალაქო (სამოქალაქო)
1. ირმა ტოგონიძე – გამოსაცდელი ვადით;

ბათუმი საქალაქო (სისხლი)
1. ვაკანსია შეუვსებელი დარჩა;

ქუთაისის საქალაქო (ადმინისტრაციული)
1. ლელა მილდენბერგერი – გამოსაცდელი ვადით;

ქუთაისის საქალაქო (სამოქალაქო)
1. დარინა აბულაძე – გამოსაცდელი ვადით;

ქუთაისის საქალაქო (სისხლი)
1. გოგოლაური თათია – გამოსაცდელი ვადით;

ახალქალაქის რაიონული
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

ბოლნისის რაიონული
1. ნინო თარაშვილი – გამოსაცდელი ვადით;

გორის რაიონული
1. გოგა კუპრეიშვილი – გამოსაცდელი ვადით;

გურჯაანის რაიონული (ლაგოდეხის მაგისტრატი)
1. იოსებ აბრამიძე – გამოსაცდელი ვადით;

ზესტაფონის რაიონული (თერჯოლის მაგისტრატი)
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

ზუგდიდის რაიონულის 1 ვაკანსია და ზუგდიდის რაიონული (ჩხოროწყუს მაგისტრატი)
2 ვაკანსია დარჩა შეუვსებელი ვინაიდან კანდიდატები  სხვა სასამართლოებში დაინიშნენ;

თელავის რაიონული
1. ჩახნაშვილი ნინო – გამოსაცდელი ვადით;

მცხეთის რაიონული (ადმინისტრაციული)
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

მცხეთის რაიონული (სამოქალაქო)
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

მცხეთის რაიონული (ახალგორის მაგისტრატი)
1. ბადრი შონია – უვადოდ;

მცხეთის რაიონული (ყაზბეგის მაგისტრატი)
1. სოფიო ლეჟავა – გამოსაცდელი ვადით;

სენაკის რაიონული
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

სენაკის რაიონული (აბაშის მუნიციპალიტეტი)
1. ალექსანდრე გოგუაძე – უვადოდ;

სიღნაღის რაიონული
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

ფოთის საქალაქო
1. თეიმურაზ სიხარულიაძე – უვადოდ;

ხელვაჩაურის რაიონული (შუახევის მაგისტრატი)
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

გასაუბრების ეტაპზე ორმა კანდიდატმა  კანდიდატურა მოხსნა, ერთი არ გამოცხადდა გასაუბრებაზე. გასაუბრების ეტაპზე 79 კონკურსანტიდან 28 კანდიდატმა მოითხოვა სხდომის დახურვა, ხოლო ორმა – წევრის აცილება.

სამმა კანდიდატმა კენჭისყრის ეტაპამდე  კანდიდატურა მოხსნა. დარჩენილი 76 კანდიდატიდან კენჭისყრის ეტაპზე გადავიდნენ მხოლოდ მოსამართლეობის ის კანდიდატები, რომელთა კეთილსინდისიერების კრიტერიუმით შეფასებისას იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს სრული შემადგენლობის ნახევარზე მეტმა მიიჩნია, რომ კანდიდატი აკმაყოფილებდა ან სრულად აკმაყოფილებდა კეთილსინდისიერების კრიტერიუმს.

რა გამოტოვა იუსტიციის უმაღლესმა საბჭომ ანგარიშში

IMG_3567

იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მიერ გამოქვეყნებულ ოთხწლიანი მუშაობის ანგარიშს არასამთავრობო ორგანიზაციების წარმომადგენლები აფასებენ.
13 დეკემბერს პრეზენტაციაზე მედიის წარმომადგენლები არ მიუწვევიათ, მას არასამთავრობო ორგანიზაციების წარმომადგენლები ესწრებოდნენ.

ჩვენ ორ მათგანს, დიმიტრი ხაჩიძესა და ეკა ციმაკურიძეს ვკითხეთ, რამდენად სრულყოფილია ანგარიში.

მათი აზრით, ტესტების სკანდალის გარდა, იუსტიციის უმაღლესმა საბჭომ ანგარიშში კიდევ ბევრი მნიშვნელოვანი ფაქტი გამოტოვა.

“კონსტიტუციის 42-ე მუხლის” იურისტი, დიმიტრი ხაჩიძე მიიჩნევს, რომ საბჭოს მიერ წარმოდგენილი ანგარიში დეკლარაციული ხასიათისაა და ამ წლების მანძილზე დაგროვილი პრობლემების ანალიზს და გადაჭრის გზებს არ გვთავაზობს.

ანგარიშში არ მოხვდა სასამართლო სისტემაში შერჩევა-დანიშვნის დროს არაგამჭვირვალე კრიტერიუმების საკითხი. თავმჯდომარეების საკითხი – არავინ  იცის, რა უფლება-მოვალეობაზეა საუბარი, რა გავლენას ფლობენ თავმჯდომარეები რიგით მოსამართლეებზე.  

2013-14 წლებში დისციპლინარულ კოლეგიას ერთი საკითხიც არ განუხილავს. საჩივრები იყო უამრავი. საბჭოშივე ჩაიხშო ყველა. ის, რომ სასამართლოში არსებობდა და არსებობს პრობლემები ვთანხმდებით ყველა – არასამთავრობოები, სამოქალაქო სექტორი, მოქმედი და წინა ხელისუფლება, მაგრამ ერთადერთი, ვინც ამ გარემოებას არ ეთანხმება, არის სასამართლო. პირველ რიგში, საბჭომ უნდა აღიაროს ის პრობლემები, რომლებიც არის სასამართლო სისტემაში დღეს. 

ეს ანგარიში ეძღვნება იმას,თუ რა გამოსწორდა, რა არის კარგი დღეს სასამართლო სისტემაში, მაგრამ მნიშვნელოვანი არის ის, თუ რა გამოწვევების წინაშე დგას დღეს სასამართლო, რა პრობლემები იყო, რითი იყო გამოწვეული და როგორ მოხდა ამ პრობლემების გადაჭრა. არცერთ ამ კითხვაზე პასუხი ამ ანგარიშში არ არის.”.

ამ პოზოციას იზიარებს ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციის იურისტი ეკა ციმაკურიძეც. მისი თქმით, საბჭოს მიერ მომზადებულ ანგარიშში მხოლოდ პოზიტიური მხარეა ნაჩვენები.

“ჩემი განცდაა, რომ ანგარიში ცალმხრივია და აჩვენებს სურათს, თუ როგორ ხედავს საბჭო თავის თავს და არა ობიექტურად: რაშია პრობლემები და რას პასუხობს ამ პრობლემებს საბჭო. ანგარიში ძალიან განსხვავდება იმ შეფასებებისგან, რომელიც წლების განმავლობაში სამოქალაქო საზოგადოების მხრიდან კეთდებოდა საბჭოს მუშაობასთან დაკავშირებით. მწვავე საკთხებთან დაკავშირებით, რა პრობლემებიც იყო და არის, ანგარიშში არის გარკვეულწილად საუბარი, მაგრამ მხოლოდ პოზიტიური მხარეებია ნახსენები. მაგალითად, მოსამართლეთა დანიშნვასთან დაკავშირებით საკითხი მხოლოდ პოზიტიური მხრიდანაა შეფასებული და არაა ახსნილი, რატომ იყო ასეთი კრიტიკა და რას პასუხობს იუსტიციის საბჭო?”

იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს არამოსამართლე წევრების მიერ მომზადებულ დასკვნაში ბოლო წლების განმავლობაში გატარებულ საკანონმდებლო ცვლილებებზეც არის ყურადღება გამახვილებული.

“საკანონმდებლო ცვლილებები არ არის საბჭოს საქმიანობის სფერო.  2013 წლიდან სამი ტალღა განხორციელდა და აქ საკანონმდებლო ორგანომ და აღმასრულებელმა იმუშავეს. ერთი, რომ არ არის საბჭოს დამსახურება და მეორე, იყო საკითხები, რომლებიც იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს და მოსამართლეთა მოთხოვნით არ განხორციელდა, ამიტომ ანგარიშში ამ ცვლილებებზე პოზიტიური შეფასებები გაუგებარია.“ — ფიქრობს ეკა ციმაკურიძე

 

 

 

 

 

იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს 4 წელი ერთ ანგარიშში

იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს ვებგვერდზე წლიური ანგარიშების განყოფილებაში მხოლოდ საბჭოს 2013 წლის ანგარიშია ატვირთული.

ჩვენ საბჭოს 13 დეკემბერს მივმართეთ კითხვით, რატომ არ არის ატვირთული შემდგომი წლების წლიური ანგარიშები? საბჭოდან ჯერჯერობით პასუხი არ მიგვიღია.

20 დეკემბერს საბჭოს ყოფილმა წევრებმა განვლილი ოთხლიანი მუშაობის ანგარიშის პრეზენტაცია უზენაესი სასამართლოს შენობაში გამართეს.

პრეზენტაციაზე მედიასაშუალებები არ მიუწვევიათ.

პრეზენტაციას ესწრებოდნენ იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს წევრები, საქართველოს უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეები, სახელმწიფო უწყებების, საერთაშორისო, დონორი და არასამთავრობო ორგანიზაციების წარმომადგენლები.
უზენაესი სასამართლოს ვებგვერდზე ანგარიში ორ ენაზეა ატვირთული ქართულად და ინგლისურად.

აღსანიშნავია, რომ ანგარიშში ტესტების გახმაურებული სკანდალი საერთოდ არ არის ნახსენები.

 

უზენაეს სასამართლოში იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს საქმიანობის ანგარიშის (2013 წლის ივნისიდან 2017 წლის მაისის ჩათვლით) პრეზენტაცია გაიმართა
უზენაეს სასამართლოში იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს საქმიანობის ანგარიშის (2013 წლის ივნისიდან 2017 წლის მაისის ჩათვლით) პრეზენტაცია გაიმართა

 

 

 

აქვს თუ არა საბჭოს მდივანს იტერესთა კონფლიქტი?

გიორგი მიქაუტაძე
გიორგი მიქაუტაძე
მაია კვირიკაშვილი

როგორც ცნობილია, საქართველოს იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მდივნის, გიორგი მიქაუტიძის მეუღლე, მაია კვირიკაშვილი, მოსამართლეთა შესარჩევი კონკურსის მეორე ეტაპზე გადავიდა.

ახალგაზრდა იურისტთა ასოციააცის იურისტმა ეკა ციმაკურიძემ განმარტა, რომ საბჭოს მდივანს აშკარა ინტერესთა კონფლი აქვს. მისი აზრით,  რადგან ერთ-ერთი კანდიდატი მისი მეუღლეა, აუცილებელია გიორგი მიქაუტაძის ამ პროცესისგან აცილება.

ეკა ციმაკურიძის თქმით, მოსამართლეთა შერჩევის პროცესი დახურულია, ამიტომ მაია კვირიკაშვილის მოსამართლედ დანიშვნის შემთხვევაში, კანდიდატთა სამართლიანობის პრინციპით შერჩევის საკითხი კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება.

ჩვენ ვარკვევთ, აქცს თუ არა გიორგი მიქაუტაძეს მისი მეუღლის  კანდიდატობასთან მიმართებაში ინტერესთა კონფლიქტი.

იუსტიციის იუმაღლეს საბჭოს წერილობით მივმართეთ და ვკითხეთ:

  • რა უფლება-მოვალეობები აკისრია მდივანს კანდიდატთა შერჩევის პროცესში?
  • საბჭოს მდივანმა და მისმა მეუღლემ განაცხადეს თუ არა ინტერესთა კონფლიქტის არსებობის შესახებ?

კანონის მიხედვით, მოსამართლეთა შესარჩევად საბჭოში სპეციალური სამდივნო იქმნება.  ამიტომ ჩვენ საბჭოს ასევე ვკითხეთ,  გიორგი მიქაუტაძერის თუ არა ამ სამდივნოს წევრი?   საბჭოდან მიღებულ დოკუმენტში ამ კითხვაზე პასუხი გაცემული არ არის:

Screen Shot 2017-12-06 at 18.06.57

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ჩვენ განვაგრძობთ ამ საკითხის კვლევას და დამატებით ინფორმაციას, იკვეთება თუ არა გიორგი მიქაუტაძის ინტერესთა კონფლიქტი მისი მეუღლის მოსამართლედ შერჩევის პროცესში, ეტაპობრივად გაგაცნობთ.

მოსამართლეთა შერჩევის მეორე ეტაპი – კანდიდატებთან გასაუბრება სამი დეკემბრიდან დაიწყო. თუმცა, როდის შედგება მაია კვირიკაშვილთან გასაუბრება ჯერ უცნობია.

იუსტიციის უმაღლესი საბჭო კადრების რაოდენობის გაზრდას გეგმავს

 27 ნოემბრის იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს სხდომაზე საბჭოს წევრებმა პირადი თანაშემწეების აყვანის თაობაზე იმსჯელეს.
როგორც საბჭოს მდივანმა გიორგი მიქაუტაძემ განაცხადა, 2018 წლის ბიუჯეტში, რომელიც დასამტკიცებლად უკვე წარდგენილია, საბჭოს ყველა წევრისთვის თანაშემწეთა აყვანის საკითხია გათვალისწინებული.
იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს წევრი სერგო მეთოფიშვილი მიიჩნევს, რომ საბჭოს წევრებისთვის პირადი assistantwთანაშემწეების აყვანა გაუმართლებელი ხარჯია და საჭიროებას არ წარმოადგენს.
“იმ ფონზე როცა ყველა სახელმწიფო უწყებაში არის ოპტიმიზაცია და შტატების შემცირება ხდება, შტატების გაზრდა მართებულად არ მიმაჩნია. ვინმემ რამე პროექტი მოამზადა და ვერ მოასწრო და თანაშემწე სჭირდება? ან ვინმემ მიმართა რომელიმე დეპარტამენტს და უარი მიიღო დახმარებაზე თუ რა? ” – განაცხადა სერგო მეთოფიშვილმა.
 
სერგო მეთოფიშვილისგან განსხვავებით, საბჭოს სხვა წევრები ამ ინიციატივას მხარს უჭერენ.
“ვთვლი, რომ ყველა საბჭოს წევრს უნდა ჰყავდეს თანაშემწე. კარგი იქნება, რა თქმა უნდა, სახელმწიფოს ფული დავზოგოთ. თუმცა, ერთი თანაშემწის ანაზღაურება არ არის ის ოდენობა, რომელზეც უნდა გავწიოთ შეღავათი მაშინ, როდესაც, რეალურად, ეს ბიუჯეტი შეიძლება, რომ სხვანაირადაც იქნეს გადახედილი. მე, პირადად, ვთვლი, რომ მჭირდება ჩემი პირადი თანაშემწე”– განაცხადა საბჭოს წევრმა ირმა გელაშვილმა.
ამ დრომდე საბჭოს წევრებს სულ სამი თანაშემწე ეხმარებოდათ, თუმცა, 2018 წლიდან ეს ციფრი, სავარაუდოდ, თხუთმეტამდე გაიზრდება.
როგორც გიორგი მიქაიუტაძემ სხდომაზე განაცხადა, ამ პოზიციაზე აუცილებელი მოთხოვნა უმაღლესი იურიდიული განათლება იქნება.

იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მდივნის მეუღლე მოსამართლეობის კანდიდატია

ოქტომბრის თვეში გამოცხადებული მოსამართლეთა შესარჩევი კონკურსის მე-2 ეტაპზე გადასულ მოსამართლეობის კანდიდატთა სიაში მაია კვირიკაშვილი, საქართველოს იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მდივნის, გიორგი მიქაიუტიძის მეუღლეც მოხვდა.

წყარო: www.info9.ge
ფოტო: www.info9.ge
იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს ვებ-გვერდზე განთავსებული ბიოგრაფიის მიხედვით, მაია კვირიკაშვილი 1983 წლის 30 სექტემბერს თბილისში დაიბადა. დაამთავრა ივ. ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტის იურიდიული ფაკულტეტი და 2007 წლიდან დღემდე  ამავე უნივერსიტეტის დოქტორანტია. 2008-09 წლებში  თბილისის ისანი-სამგორის რაიონული პროკურატურის პროკურორი იყო. 2009-2016 წლებში კი საქართველოს მთავარ პროკურატურაში მუშაობდა. თავდაპირველად ადამიანის უფლებათა დაცვის სამმართველოს პროკურორის, ხოლო შემდეგ ადამიანის უფლებათა დაცვის სამმართველოს უფროსის თანამდებობაზე. 2016-2017 წლებში სსიპ იუსტიციის უმაღლესი სკოლის მსმენელი იყო.

როგორ უნდა გაპიარდეს სასამართლო

იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს 11 აპრილის სხდომის სრული ჩანაწერი, სადაც საბჭოს წევრები დაახლოებით ერთი საათის განმავლობაში მაუწყებლებში დაფინანსებული მედიაპროდუქციის განთავსებაზე მედიის წარმომადგენლებთან ერთად მსჯელობენ.

 

უვადოდ არჩეული 9 მოსამართლე

თამარ კიკაჩეიშვილი

21 აპრილს, იუსტიციის უმაღლესმა საბჭომ, ღია კენჭისყრის საფუძველზე, 9 მოსამართლე უვადოდ აირჩია. 2014 წლის 27 მაისის დადგენილებით, მოსამართლეებს სამწლიანი გამოსაცდელი ვადის და შერჩევის პროცედურების გავლის გათვალისწინებით, უვადოდ აირჩევდნენ. 16 აპრილს ამ მოსამართლეებთან გასაუბრება საბჭომ  ჩაატარა, რომელმაც ასევე მათი სამწლიანი საქმიანობა გაანალიზა და შეაფასა.

  • კენჭისყის შედეგების მიხედვით, ხმათა სრული უმრავლესობით ნინო ბუაჩიძე — თბილისის საქალაქო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა კოლეგიაში გამწესდა.
  • 14 ხმით, ბოლნისის რაიონული სასამართლოს მოსამართლედ თეა ლეონიძე
  • 14 ხმით მაგისტრად მოსამართლედ ბოლნისის რაიონის  მარნეულის მუნიციპალიტეტში მანანა მესხიშვილი აირჩიეს.
  • 14 ხმა მიიღო ლევან დარბაიძემაც, რომელიც  გორის  რაიონული სასამართლოს  მოსამართლედ გამწესდა.
  • ბათუმის საქალაქო სასამართლოს მაგისტრად მოსამართლედ, ქობულეთის მუნიციპალიტეტში, ლაშა თავართქილაძე გამწესდა.
  • თეთრიწყაროს რაიონის მაგისტრად მოსამართლედ წალკის მუნიციპალიტეტში სოფო გაგნიძე აირჩიეს.
  • ნანა კალანდაძე სამტრედიის რაიონული სასამართლოს,  მაგისტრად მოსამართლედ, ვანის მუნიციპალიტეტში უვადოდ გამწესდა.
  • შოთა ბიჭია ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს მოსამართლე.
  •  მანუჩარ ცაცუა ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს მაგისტრად მოსამართლედ წალენჯიხის მუნიციპალიტეტში გაამწესეს.

როგორ შეამოწმეს სამხედრო მოსამსახურე ოპიუმზე

თამარ კიკაჩეიშვილი

იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს წევრებმა  სხდომაზე მოისმინეს სახალხო დამცველის რეკომენდაცია ნარკოტიკის მოხმარებაზე შემოწმებული სამხედრო მოსამსახურის შესახებ.

რეკომენდაცია სხდომის მონაწილეებს საბჭოს სამართლებრივი უზრუნველყოფის დეპარტამენტის კონსულტანტმა ხატია შეყილაძემ გააცნო. მისი ნაამბობის მიხედვით, ეს სამხედრო მოსამსახურე შეიარაღებულ ძალებში ირიცხებოდა. წვრთნიდან დაბრუნებულს დაბრუნებულს ნარკოტიკული ნივთიერება ოპიუმის მოხმარების ფაქტი დაუდგინდა.

შეყილაძის თქმით, წვრთნიდან დაბრუნების შემდეგ, იგი გადაყვანილი იქნა შსს-ს საექსპერტო კრიმინალისტიკურ სამსახურში ნარკოლოგიურ შემოწმებაზე. კრიმინალისტიკურმა სამსახურმა აიღო ბიოლოგიური მასალა შარდი 2015 წლის 24 ივნისს და პირველი ივლისის ექსპერტიზის დასკვნის თანახმად, ამ პიროვნებას დაუდგინდა ნარკოტიკული საშუალება ოპიუმის, მოხმარების ფაქტი.

 

(ამ შემთხვევის განხილვისას საბჭოს სხდომაზე სამხედრო მოსამსახურისა და მოსამართლის იდენტიფიცირება არ მომხდარა. ვიდეოჩანაწერში ამ საკითხის განხილვა იწყება 2:03:00-დან)

სასამართლოში ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის საქმის განხილვისას სამხედრომ ნარკოტიკის მოხმარება არ აღიარა. მან დამატებითი ექსპერტიზის დანიშვნა მოითხოვა. 2015 წლის 7 ივლისს მოსამართლემ ექსპერტიზის სასამართლოს ინიციატივით დანიშვნის შესახებ გამოიტანა განჩინება.

შეყილაძის თქმით, მოსამართლემ: შსს-ს საექსპერტო-კრიმინალისტიკურ სამსახურს დაავალა, რომ ის ბიოლოგიური მასალა, რაც თვითონ გამოიყენა ექსპერტიზის ჩატარებისას, სამხარაულის ექსპერტიზის ბიუროსათვის გადაეგზავნა.

ექსპერტიზის დამნიშვნელი, განჩინებიდან გამომდინარე, სასამართლო იყო, მაგრამ ხარჯების ანაზღაურება მოსამართლემ სამხედრო მოსამსახურეს დააკისრა.

ცხრა დღეში ექსპერტიზის ბიურომ სასამართლოს შეატყობინა, რომ  საკვლევი ბიულოგიური მასალა საკმარისი რაოდენობით არ იყო წარდგენილი და თუ დამატებით მასალას ვერ მიიღებდნენ, ხელახალ ექსპერტიზას ვერ ჩაატარებდნენ.

შეყილაძის თქმით: განჩინების შემდეგ, ვინაიდან აუცილებელი გახდა კრიმინალისტიკურ სამსახურს სამხარაულისთვის, ეს ბიოლოგიური მასალა გაეგზავნა, ბიოლოგიური მასალა გაყვეს და 7 მილიგრამი ცალკე და დაახლოებით 13 — ცალკე ქილაში მოათავსეს. თუმცა, როდესაც სამხარაულის ბიურომ  სასამართლოს მიმართა, მის წერილში ეწერა, რომ საკვლევი მასალა, 3.5 მილიგრამის ოდენობით იყო წარდგენილი მაშინ, როცა, კრიმინალისტიკური სამსახური სამხარაულის მიმართ გაგზავნილ წერილში წერდა, რომ 7 მილიგრამი საკვლევი მასალა წარადგინა.

ეს წერილი 16 ივლისით თარიღდება და, როგორც ირკვევა, 15-დან 31 ივლისამდე მოსამართლე შვებულებაში იმყოფებოდა. ვინაიდან, დამატებით მასალა არ წარადგინეს, სამხარაულმა გამოიტანა აქტი ექსპერტიზის ჩატარების შეუძლებლობის შესახებ. დაინიშნა სასამართლო, ადმინისტრაციული საქმის განხილვის პროცესი და 25 სექტემბერს მოსამართლემ დადგენილება გამოიტანა, რომლითაც იმ კრიმინალისტიკური ექსპერტიზის დასკვნის საფუძველზე სამხედრო მოსამსახურე ადმინისტრაციულ სამართალდამრღვევად სცნო.

“ამის შემდეგ ამ საქმით სახალხო დამცველი დაინტერესდა, დაუკავშირდა ამ მოსამართლეს და ამ საქმესთან დაკავშირებით მოსამართლის თანაშემწემ მას ინფორმაცია გაუგზავნა და აცნობა რომ, მას შემდეგ, რაც სამხარაულისგან დამატებითი ბიოლოგიური მასალის წარდგენის შესახებ მიიღეს მოთხოვნა, როგორც თანაშემწე განმარტავს, მოთხოვნისთანავე დაუკავშირდა ტელეფონით კრიმინალისტიკურ სამსახურს და კრიმინალისტიკურმა სამსახურმა განუმარტა, რომ ბიოლოგიური მასალა, რაც გამოიყენეს, გადააგზავნეს სამხარაულის ბიუროში და მისი გაყოფა არ მომხდარა. როგორც თანაშემწე განმარტავს, ის ასევე დაუკავშირდა სამხარაულის ბიუროს და შეატყობინა ის ინფორმაცია, რაც კრიმინალისტიკური სამსახურიდან მიიღო და სამართალდარღვევაში ბრალეულ პირს დაუკავშირდა. შეატყობინა და შესთავაზა, რომ სხვა სახის ექსპერტიზა ჩაეტარებინა, მაგალითად თმის ღერის მეშვეობით. იმიტომ, რომ ვერ ხერხდებოდა დამატებითი ბიოლოგიური მასალის წარდგენა.” – აცხადებს შეყილაძე.

მოგვიანებით, სახალხო დამცველმა სასამართლოსგან მოითხოვა ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ რით დასტურდებოდა სატელეფონო კომუნიკაცია. თუ არსებობდა ჩანაწერი. ჩანაწერი არ არსებობდა. შესაბამისად, ვერაფრით დასტურდებოდა ის, რომ მოსამართლის თანაშემწემ ნამდვილად ასეთი პასუხი მიიღო კრიმინალისტიკური სამსახურისგან. შემდეგ, თანაშემწე თავისი ინიციატივით დაუკავშირდა კრიმინალისტიკურ სამსახურს და უთხრა წერილობით მიეწერათ, რა რაოდენობის მასალა გაუგზავნეს სამხარაულის ბიუროს. კრიმინალისტიკურმა სამსახურმა წერილობით აცნობა, რომ სულ აღებული ჰქონდათ 20 მილიგრამი მასალა, მოხდა გაყოფა და გადაიგზავნა 7 მილიგრამი ოდენობით. თუმცა, აქ შეყილაძე ყურადღებას ამახვილებს იმ ფაქტზე, რომ არის ცდომილება კრიმინალისტიკური სამსახურის და სამხარაულის ბიუროს ინფორმაციებს შორის.

შეყილაძის თქმით, სახალხო დამცველმა გამოითხოვა ინფორმაცია, როგორ ხდებოდა საქმეთა განაწილება მაშინ, როცა მოსამართლე შვებულებაში იყო. სასამართლოსგან მიიღო შემდეგი განმარტება: ასეთ შემთხვევაში მოსამართლის ნების გათვალისწინებით, იგი წერს მოხსენებით ბარათს და ასეთ დროს სასამართლოს თავმჯდომარე სხვა მოსამართლეზე ანაწილებს საქმეს, ამ კონკრეტულ განცხადებას განსახილველად.

აქედან გამომდინარე, სახალხო დამცველი თავის რეკომენდაციით ჩვენ გვთხოვს, რომ იუსტიციის უმაღლესმა საბჭომ ამ საკითხთან დაკავშირებით იმსჯელოს და მიიღოს შესაბამისი ზომები, ვინც არის პასუხისმგებელი პირი ამ სამართალურთიერთობაში და მეორე, ითხოვს რომ იუსტიციის უმაღლესმა საბჭომ პროცედურული წესი შეიმუშავოს, სადაც გაწერილი იქნება, როგორ ხდება საქმეთა განაწილება მოსამართლის შვებულებაში ყოფნის დროს– თქვა შეყილაძემ.

აღნიშნულ საქმეზე სახალხო დამცველმა რეკომენდაციით იუსტიციის უმაღლეს საბჭოს 24 მარტს მიმართა. როგორც სხდომაზე განაცხადეს, მან საქმეზე მსჯელობა და რეგირება მოითხოვა, აგრეთვე რეკომენდაცია გასცა გაწერილიყო მოსამართლის არყოფნის შემთხვევაში პასუხისმგებელი პირის უფლება-მოვალეობები.  

სახალხო დამცველის რეკომენდაციების მოსმენის შემდეგ, იუსტიციის უმაღლესმა საბჭომ გადაწყვიტა სრულყოფილი ინფორმაციის მოძიების შემდეგ დაიწყოს აღნიშნულზე მსჯელობა და ჩართულობის მიზნით, ამ პროცესს სახალხო დამცველის წარმომადგენელიც დაესწროს. თუმცა, მანამდე საბჭოს წევრმა სერგო მეთოფიშვილმა უკმაყოფილება გამოხატა სახალხო დამცველის რეკომენდაციებზე და ეს სასამართლო პროცესში “ჩარევად” შეაფასა.  “კონსტიტუციაში წერია, რომ არავის აქვს ჩარევის უფლება და ეს არის ჩარევა. როგორც პროკურორი იკვლევდა მასალებს ისე მოიკვლია. ეს ცუდი ტენდენციაა სახალხო დამცველის მხრიდან’’ – განაცხადა მეთოფიშვილმა.

იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს გადაწყვეტილებები გამოქვეყნდა

იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს ვებგვერდზე 17 თებერვლის შემდეგ მიღებული გადაწყვეტილებების გამოქვეყნება დაიწყო.

31 მარტს საბჭოს გადაწყვეტილებები 17 თებერვლის შემდეგ გამოქვეყნებული ჯერ კიდევ არ იყო. იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს ადამიანური რესურსების მართვის დეპარტამენტის ხელმძღვანელმა, თამარ სულაქველიძემ დღეს განმარტა: “17 თებერვლის შემდეგ ორი, 13 და 24 მარტის სხდომების განმავლობაში საბჭომ 10-დე გადაწყვეტილება მიიღო. გადაწყვეტილებებს მომზადება სჭირდება, რაც გარკვეულ დრო მოითხოვს. გადაწყვეტილებები დღესვე გამოქვეყნდება”.

IMG_3567