სასამართლოს უფუნქციო ღილაკი

თბილისის საქალაქო სასამართლოს ოფიციალურ ვებგვერდზე არ მუშაობს ონლაინ კონსულტაციის ღილაკი

 

 

ღილაკზე დაჭერისას ჩნდება:

court_online_2

დავრეკეთ იქვე მითითებულ ცხელი ხაზის ნომერზე, სადაც გვიპასუხეს:

ცხელი ხაზი: ონლაინ კონსულტაცია ჩვენ არ  გვაქვს…გაუქმებულია ბატონო, ონლაინ კონსულტაცია ჩვენ არ გვაქვს.”

კავშირები: გაუქმებულია, მაგრამ ვებგვერდზე ხომ ჩანს?

ცხელი ხაზი: არ ფუნქციონირებს ამ შემთხვევაში, ანუ გაუქმებულია.

კავშირები: თუ არ ფუნქციონირებს, ვებგვერდზე რატომ არის? რაც არ ფუნქციონირებს, ხომ არ უნდა იყოს ვევგვერდზე წესით?

ცხელი ხაზი: შემორჩენილია დროებით, ბატონო, მაგრამ აუცილებლად წაიშლება.

 

 

 

გამქრალი მუხლები

თბილისის საქალაქო სასამართლოს შესასვლელში დამონტჟებული მონიტორი
თბილისის საქალაქო სასამართლოს შესასვლელში დამონტჟებული მონიტორი

არც თბილისის საქალაქო სასამართლოს ვებგვერდზე და არც სასამართლოს საინფორმაციო მინიტორზე აღარ საჯაროვდება, რა დანაშაულის ჩადენისთვის მიმდინარეობს სასამართლოს დარბაზში სისხლის სამართლის საქმე.

ამავდროულად, ვებგვერდიდან  წაიშალა წინა წლებში განხილულ საქმეთა განრიგი.

tcc_ganrigi_web_2
თბილისი საქალაქო სასამართლოს სხდომათა განრიგის ვებვერსია

 

თბილისი საქალაქო სასამართლოდან მივიღეთ პასუხი, რომ განრიგის ორივე ვერსიიდან კოდექსის მუხლების წაშლა მხოლოდდამხოლოდ ტექნიკური ხარვეზია:

 

თბილისის საქალაქო სასამართლოდან მიღებული პასუხი
თბილისის საქალაქო სასამართლოდან მიღებული პასუხი

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ასევე გავარკვიეთ, რატომ წაიშალა სხდომათა ძველი განრიგები. ამ ჩანაწერების მიხედვით შესაძლებელი იყო მოგვიანებითაც შემოწმებულიყო რომელიმე საქმის განხილვისას  მოსამართლეს ინტერესთა კონფლიქტი ხომ არ ჰქონდა.

გავარკვიეთ, რომ სხდომათა ძველი განრიგების წაშლა ორი წლის წინ პერსონალურ მონაცემთა დაცვის ინსპექტორის აპარატში შესულ საჩივარს უკავშრდება. აპარატიდან მივიღეთ წერილობითი განმარტება:

“პერსონალურ მონაცემთა დაცვის ინსპექტორს 2016 წელს მიმართა მოქალაქემ, რომელიც აცხადებდა, რომ საძიებო სისტემა- „Google“-ში მისი სახელის და გვარის მითითებისას ხელმისაწვდომი ხდებოდა თბილისის საქალაქო სასამართლოს ვებგვერდზე – www.tcc.gov.ge განთავსებული ინფორმაცია, ორი წლის წინ გამართული სასამართლო სხდომის თაობაზე.

ინფორმაცია მოიცავდა არაერთ მონაცემს სხდომის შესახებ, მათ შორის განმცხადებლის ბრალდებულის სტატუსს, რაც შესწავლის შედეგად დადასტურდა.”

პერსონალურ მონაცემთა დაცვის ინსპექტორმა საჩივარში მითითებული საკითხის გარდა ყურადღება იმასაც მიაქცია, რომ სასამართლოს ვებგვერდზე უფრო ძველი სხდომათა განრიგებიც იძებნებოდა:

“სასამართლოს ვებგვერდზე განთავსებული იყო ინფორმაცია 2008 წლიდან საქმის შესწავლის მომენტამდე გამართული სასამართლო პროცესების განრიგის შესახებ და მათი წაშლა არ ხდებოდა შესაბამისი რეგულაციების არარსებობის გამო.

ინსპექტორმა იმსჯელა საკითხზე და მიიჩნია, რომ სასამართლო პროცესში მონაწილე მხარეების პერსონალური მონაცემების დამუშავების, მათ შესახებ სასამართლო პროცესთან დაკავშირებული ინფორმაციის გასაჯაროების აუცილებლობა სახეზეა მანამ, სანამ არსებობს სასამართლო სხდომის ღიაობის უზრუნველყოფის და შესაბამისად, სასამართლო სხდომის თაობაზე საზოგადოების ინფორმირების მიზანი.

ამ კონკრეტულ შემთხვევაში კი, სასამართლოს მოცემული მომენტისათვის არ გააჩნდა განმცხადებლის მონაცემების აღნიშნული ვადით საჯაროდ განთავსების რაიმე მიზანი და საჭიროება. ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, თბილისის საქალაქო სასამართლო მიერ განმცხადებლის პერსონალური მონაცემების ვებგვერდზე მოცემული პერიოდის ჩათვლით გასაჯაროებით დაირღვა „პერსონალურ მონაცემთა დაცვის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-4 მუხლით განმტკიცებული პრინციპები.

შესაბამისად თბილისის საქალაქო სასამართლოს დაევალა იმის განსაზღვრა, თუ რა ვადით და მოცულობით არის საჭირო სასამართლო პროცესის მონაწილე მხარეების პერსონალური მონაცემების ოფიციალურ ვებგვერდზე საჯაროდ განთავსება შესაბამისი კანონიერი მიზნის მისაღწევად.”

პერსონალურ მონაცემთა დაცვის ინსპექტორის აპარატიდან მიღებული პასუხში წერია, რომ  ინსპექტორს არ განუსაზღვრავს კონკრეტულად რა ინფორმაცია უნდა წაშილილიყო სასამართლოს საჯარო სივრციდან:

“ინსპექტორის გადაწყვეტილება და შესაბამისი დავალება შეეხებოდა მართლმსაჯულების განხორციელების შემდგომ, ანუ სასამართლო განხილვის დასრულების და გადაწყვეტილების მიღების შემდგომ, პერსონალური მონაცემების ვებგვერდზე გასაჯაროვებას. ინსპექტორმა სასამართლოს დაავალა იმის შეფასება და განსაზღვრა, თუ რა ვადით და რა მოცულობით არის საჭირო სასამართლო პროცესის მონაწილე მხარეების პერსონალური მონაცემების ოფიციალურ ვებგვერდზე საჯაროდ განთავსება შესაბამისი კანონიერი მიზნის (მართლმსაჯულების საჯაროობის, ხელმისაწვდომობის) მისაღწევად; ინსპექტორს არ დაუდგენია რა კონკრეტული მონაცემების გასაჯაროვება/შეზღუდვა იქნებოდა მიზანშეწონილი და რა ვადით. ინსპექტორის დავალების შესაბამისად ამას განსაზღვრავს და აფასებს მონაცემთა დამმუშავებელი.”

 

უვადოდ დანიშნული 19 მოსამართლე

იუსტიციის უმაღლესმა საბჭომ მეორე ტურში გადასული 57 კანდიდატიდან მხოლოდ 34 შეირჩა. ჯამში 52

წყარო: www.presa.ge
წყარო: www.presa.ge

ვაკანტური ადგილი იყო. 18 თანამდებობა ვაკანტური დარჩა.

დანიშნული მოსამართლეებიდან: 15 სკოლის მსმენელია, 1 ყოფილი მოსამართლე და 18 მოქმედი მოსამართლე. აღნიშნული მოსამართლეებიდან : 19 უვადოდ დაინიშნა, 15 – სამ წლიანი გამოსაცდელი ვადით.

2018 წლის იანვარში დანიშნული მოსამართლეების სია

თბილისის აპელაცია (ადმინისტრაციული)
1. შოთა გეწაძე – უვადოდ;
2. თამარ ონიანი – უვადოდ;
3. გიორგი ტყავაძე – უვადოდ;

თბილისის აპელაცია (სისხლი)
1. ლევან თევზაძე – უვადოდ;
2. ვეფხია ლომიძე – უვადო;
3. სანდოძე ნინო – უვადოდ;
4. გოჩა ჯეირანაშვილი – უვადოდ;
2 ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

თბილისის აპელაცია (საგამოძიებო)
1. ამირან ძაბუნიძე – უვადოდ
2 ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

ქუთაისის აპელაცია (ადმინისტრაციული)
1. ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

ქუთაისის აპელაცია (სამოქალაქო)
1. ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

ქუთაისის აპელაცია (სისხლი)
1. ნანა კალანდაძე – უვადოდ იყო დანიშნული და გადაიყვანეს ქუთაისის აპელაციაში სამტრედიიდან
1 ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

თბილისის საქალაქო (ადმინისტრაციული)
1. ლაშა თავართქილაძე – უვადოდ იყო დანიშნული.  თბილისის საქალაქოში ბათუმიდან გადმოიყვანეს
2. ნათია ტოგონიძე – გამოსაცდელი ვადით;

თბილისის საქალაქო (სამოქალაქო)
1. სერგო მეთოფიშვილი – უვადოდ;
2. ივერი აბაშიძე – გამოსაცდელი ვადით;
3. მაია გიგაური – უვადოდ იყო დანიშნული.  თბილისის საქალაქოში რუსთავიდან გადმოიყვანეს;
4. თინა ვაშაყმაძე – გამოსაცდელი ვადით;
5. გენადი მაკარიძე – უვადოდ იყო დანიშნული.  თბილისის საქალაქოში ქუთაისიდან გადმოიუვანეს;
6. ხათუნა ჯინორია – გამოსაცდელი ვადით;

თბილისის საქალაქო (საგამოძიებო, წინასასამართლო და არსებითი)
1. თემურ გოგოხია – უვადოდ;
2. მაია კვირიკაშვილი – გამოსაცდელი ვადით;
3. გიორგი ებანოიძე – უვადოდ;
4. იზა კელენჯერიძე – გამოსაცდელი ვადით;

ბათუმის საქალაქო (სამოქალაქო)
1. ირმა ტოგონიძე – გამოსაცდელი ვადით;

ბათუმი საქალაქო (სისხლი)
1. ვაკანსია შეუვსებელი დარჩა;

ქუთაისის საქალაქო (ადმინისტრაციული)
1. ლელა მილდენბერგერი – გამოსაცდელი ვადით;

ქუთაისის საქალაქო (სამოქალაქო)
1. დარინა აბულაძე – გამოსაცდელი ვადით;

ქუთაისის საქალაქო (სისხლი)
1. გოგოლაური თათია – გამოსაცდელი ვადით;

ახალქალაქის რაიონული
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

ბოლნისის რაიონული
1. ნინო თარაშვილი – გამოსაცდელი ვადით;

გორის რაიონული
1. გოგა კუპრეიშვილი – გამოსაცდელი ვადით;

გურჯაანის რაიონული (ლაგოდეხის მაგისტრატი)
1. იოსებ აბრამიძე – გამოსაცდელი ვადით;

ზესტაფონის რაიონული (თერჯოლის მაგისტრატი)
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

ზუგდიდის რაიონულის 1 ვაკანსია და ზუგდიდის რაიონული (ჩხოროწყუს მაგისტრატი)
2 ვაკანსია დარჩა შეუვსებელი ვინაიდან კანდიდატები  სხვა სასამართლოებში დაინიშნენ;

თელავის რაიონული
1. ჩახნაშვილი ნინო – გამოსაცდელი ვადით;

მცხეთის რაიონული (ადმინისტრაციული)
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

მცხეთის რაიონული (სამოქალაქო)
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

მცხეთის რაიონული (ახალგორის მაგისტრატი)
1. ბადრი შონია – უვადოდ;

მცხეთის რაიონული (ყაზბეგის მაგისტრატი)
1. სოფიო ლეჟავა – გამოსაცდელი ვადით;

სენაკის რაიონული
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

სენაკის რაიონული (აბაშის მუნიციპალიტეტი)
1. ალექსანდრე გოგუაძე – უვადოდ;

სიღნაღის რაიონული
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

ფოთის საქალაქო
1. თეიმურაზ სიხარულიაძე – უვადოდ;

ხელვაჩაურის რაიონული (შუახევის მაგისტრატი)
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

გასაუბრების ეტაპზე ორმა კანდიდატმა  კანდიდატურა მოხსნა, ერთი არ გამოცხადდა გასაუბრებაზე. გასაუბრების ეტაპზე 79 კონკურსანტიდან 28 კანდიდატმა მოითხოვა სხდომის დახურვა, ხოლო ორმა – წევრის აცილება.

სამმა კანდიდატმა კენჭისყრის ეტაპამდე  კანდიდატურა მოხსნა. დარჩენილი 76 კანდიდატიდან კენჭისყრის ეტაპზე გადავიდნენ მხოლოდ მოსამართლეობის ის კანდიდატები, რომელთა კეთილსინდისიერების კრიტერიუმით შეფასებისას იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს სრული შემადგენლობის ნახევარზე მეტმა მიიჩნია, რომ კანდიდატი აკმაყოფილებდა ან სრულად აკმაყოფილებდა კეთილსინდისიერების კრიტერიუმს.

აქვს თუ არა საბჭოს მდივანს იტერესთა კონფლიქტი?

გიორგი მიქაუტაძე
გიორგი მიქაუტაძე
მაია კვირიკაშვილი

როგორც ცნობილია, საქართველოს იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მდივნის, გიორგი მიქაუტიძის მეუღლე, მაია კვირიკაშვილი, მოსამართლეთა შესარჩევი კონკურსის მეორე ეტაპზე გადავიდა.

ახალგაზრდა იურისტთა ასოციააცის იურისტმა ეკა ციმაკურიძემ განმარტა, რომ საბჭოს მდივანს აშკარა ინტერესთა კონფლი აქვს. მისი აზრით,  რადგან ერთ-ერთი კანდიდატი მისი მეუღლეა, აუცილებელია გიორგი მიქაუტაძის ამ პროცესისგან აცილება.

ეკა ციმაკურიძის თქმით, მოსამართლეთა შერჩევის პროცესი დახურულია, ამიტომ მაია კვირიკაშვილის მოსამართლედ დანიშვნის შემთხვევაში, კანდიდატთა სამართლიანობის პრინციპით შერჩევის საკითხი კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება.

ჩვენ ვარკვევთ, აქცს თუ არა გიორგი მიქაუტაძეს მისი მეუღლის  კანდიდატობასთან მიმართებაში ინტერესთა კონფლიქტი.

იუსტიციის იუმაღლეს საბჭოს წერილობით მივმართეთ და ვკითხეთ:

  • რა უფლება-მოვალეობები აკისრია მდივანს კანდიდატთა შერჩევის პროცესში?
  • საბჭოს მდივანმა და მისმა მეუღლემ განაცხადეს თუ არა ინტერესთა კონფლიქტის არსებობის შესახებ?

კანონის მიხედვით, მოსამართლეთა შესარჩევად საბჭოში სპეციალური სამდივნო იქმნება.  ამიტომ ჩვენ საბჭოს ასევე ვკითხეთ,  გიორგი მიქაუტაძერის თუ არა ამ სამდივნოს წევრი?   საბჭოდან მიღებულ დოკუმენტში ამ კითხვაზე პასუხი გაცემული არ არის:

Screen Shot 2017-12-06 at 18.06.57

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ჩვენ განვაგრძობთ ამ საკითხის კვლევას და დამატებით ინფორმაციას, იკვეთება თუ არა გიორგი მიქაუტაძის ინტერესთა კონფლიქტი მისი მეუღლის მოსამართლედ შერჩევის პროცესში, ეტაპობრივად გაგაცნობთ.

მოსამართლეთა შერჩევის მეორე ეტაპი – კანდიდატებთან გასაუბრება სამი დეკემბრიდან დაიწყო. თუმცა, როდის შედგება მაია კვირიკაშვილთან გასაუბრება ჯერ უცნობია.

იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მდივნის მეუღლე მოსამართლეობის კანდიდატია

ოქტომბრის თვეში გამოცხადებული მოსამართლეთა შესარჩევი კონკურსის მე-2 ეტაპზე გადასულ მოსამართლეობის კანდიდატთა სიაში მაია კვირიკაშვილი, საქართველოს იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მდივნის, გიორგი მიქაიუტიძის მეუღლეც მოხვდა.

წყარო: www.info9.ge
ფოტო: www.info9.ge
იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს ვებ-გვერდზე განთავსებული ბიოგრაფიის მიხედვით, მაია კვირიკაშვილი 1983 წლის 30 სექტემბერს თბილისში დაიბადა. დაამთავრა ივ. ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტის იურიდიული ფაკულტეტი და 2007 წლიდან დღემდე  ამავე უნივერსიტეტის დოქტორანტია. 2008-09 წლებში  თბილისის ისანი-სამგორის რაიონული პროკურატურის პროკურორი იყო. 2009-2016 წლებში კი საქართველოს მთავარ პროკურატურაში მუშაობდა. თავდაპირველად ადამიანის უფლებათა დაცვის სამმართველოს პროკურორის, ხოლო შემდეგ ადამიანის უფლებათა დაცვის სამმართველოს უფროსის თანამდებობაზე. 2016-2017 წლებში სსიპ იუსტიციის უმაღლესი სკოლის მსმენელი იყო.

როგორ უნდა გაპიარდეს სასამართლო

იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს 11 აპრილის სხდომის სრული ჩანაწერი, სადაც საბჭოს წევრები დაახლოებით ერთი საათის განმავლობაში მაუწყებლებში დაფინანსებული მედიაპროდუქციის განთავსებაზე მედიის წარმომადგენლებთან ერთად მსჯელობენ.

 

უვადოდ არჩეული 9 მოსამართლე

თამარ კიკაჩეიშვილი

21 აპრილს, იუსტიციის უმაღლესმა საბჭომ, ღია კენჭისყრის საფუძველზე, 9 მოსამართლე უვადოდ აირჩია. 2014 წლის 27 მაისის დადგენილებით, მოსამართლეებს სამწლიანი გამოსაცდელი ვადის და შერჩევის პროცედურების გავლის გათვალისწინებით, უვადოდ აირჩევდნენ. 16 აპრილს ამ მოსამართლეებთან გასაუბრება საბჭომ  ჩაატარა, რომელმაც ასევე მათი სამწლიანი საქმიანობა გაანალიზა და შეაფასა.

  • კენჭისყის შედეგების მიხედვით, ხმათა სრული უმრავლესობით ნინო ბუაჩიძე — თბილისის საქალაქო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა კოლეგიაში გამწესდა.
  • 14 ხმით, ბოლნისის რაიონული სასამართლოს მოსამართლედ თეა ლეონიძე
  • 14 ხმით მაგისტრად მოსამართლედ ბოლნისის რაიონის  მარნეულის მუნიციპალიტეტში მანანა მესხიშვილი აირჩიეს.
  • 14 ხმა მიიღო ლევან დარბაიძემაც, რომელიც  გორის  რაიონული სასამართლოს  მოსამართლედ გამწესდა.
  • ბათუმის საქალაქო სასამართლოს მაგისტრად მოსამართლედ, ქობულეთის მუნიციპალიტეტში, ლაშა თავართქილაძე გამწესდა.
  • თეთრიწყაროს რაიონის მაგისტრად მოსამართლედ წალკის მუნიციპალიტეტში სოფო გაგნიძე აირჩიეს.
  • ნანა კალანდაძე სამტრედიის რაიონული სასამართლოს,  მაგისტრად მოსამართლედ, ვანის მუნიციპალიტეტში უვადოდ გამწესდა.
  • შოთა ბიჭია ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს მოსამართლე.
  •  მანუჩარ ცაცუა ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს მაგისტრად მოსამართლედ წალენჯიხის მუნიციპალიტეტში გაამწესეს.

სასამართლოს საჯარო ინფორმაციის გვერდი გათიშულია

სასამართლოების  საჯარო ინფორმაციის პროგრამა გათიშულია. ამ ვებგვერდით მოქალაქეებს შეეძლოთ მარტივად, ელექტრონულად, გამოეთხოვათ და მიეღოთ საჯარო ინფორმაცია ჩვიდმეტი სასამართლოდან.

ვებგვერდზე მითითებულია, რომ ინფორმაციის გაცემაზე პასუხისმგებელია სააპელაციო სასამართლოს შესაბამისი სამსახური, საიდანაც გადაგვამისამართეს თბილისის სააპელაციო სასამართლოს კადრების განყოფილების ხელმძღვანელთან, აკაკი მაისურაძესთან.

აკაკი მაისურაძემ გვითხრა: “რაღაც ტექნიკური ხარვეზი გვაქვს, რომელსაც ასწორებს საერთო სასამართლოების დეპარტამენტი. უახლოეს დღეებში პროგრამა გაიმართება. თქვენ თუ რაიმე ინფორმაციის მოთხოვნა გსურთ, მე შემიძლია მოგწეროთ სასამართლოს მეილი და ამ მეილზე რომ გამოგვიგავნოთ მოთხოვნა და ჩვეულებრივი წესით გიპასუხებთ.

– რამდენი ხანია პროგრამა არ მუშაობს და რა არის ამის მიზეზი?

– ამაზე ეხლა საერთო სასამართლოების ტექნიკური ჯგუფი მუშაობს და ჩვენ არ გვაქვს არანაირი შემხებლობა. როგორც გვეუბნებიან, დავირუსდა პროგრამა და გამოსასწორებლად დრო სჭირდებათ.”

მოსამართლის დაგვიანებული ბიოგრაფია

საქართველოს იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს გადაწყვეტილების მიხედვით, მოსამართლე ვალერიანე ფილიშვილი გორის რაიონული სასამართლოს სისხლის საქმეთა კოლეგიის მოსამართლის თანამდებობაზე გამწესდა  სამი წლით 2016 წლის 15 თებერვლიდან.  
იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს 2016 წლის 12 თებერვლის გადაწყვეტილება
  მოსამართლის ბიოგრაფია ვებგვერდზე 23 მარტს 17:30 საათისთვის განთავსებული კვლავ არ იყო. 
გორიოს რაიონული სასამართლოს ვებგვერდი
გორის რაიონული სასამართლოს ვებგვერდი
  გორის რაიონული სასამართლოს მენეჯერმა, დიოგენე დოლიძემ ბიოგრაფიის გამოქვეყნების ხუთკვირიანი დაგვიანების მიზეზი განმარტა: ”– შეიძლება ტექნიკურად დროულად ვერ მოხერხდა სურათის გადაღება და ბიოგრაფიის განთავსება…ეს საკითხები გარკვეულწილად შეფერხდა…ნუ მიზეზი შეიძლება დაკავშირებულია სხადასხვა მიზეზებთან…გამოსწორდება უახლოს მომავალში.”  

სასამართლო გამოცდების კომისიების წევრთა სია

Board-Meeting-Room     2015 წლის ნოემბერში ჩატარებული მოსამართლეობის საკვალიფიკაციო გამოცდების კომისიის წევრთა სია აქამდე არ გასაჯაროვებულა. კომისიის წევრებს გამოსაცდელების მიერ დაწერილი კაზუსების პასუხების შეფასება ევალებოდათ. ჩვენს მიერ გამოთხოვილი საჯარო ინფორმაციის მიხედვით, გახმაურებული გამოცდების დროს ნაწერების გამსწორებელი კომისიის წევრები იყვნენ:
  1. ნუგზარ სხირტლაძე (თავმჯდომარე) — საქართველოს უზენაესი სასამართლოს მოსამართლე.
  2. გიორგი გოგიაშვილი — სამართლის დოქტორი, საქართველოს დავით აღმაშენებლის სახელობის უნივერსიტეტის სრული პროფესორი.
  3. ნინო ელიეშვილი — თბილისის საქალაქო სასამართლოს მოსამართლე.
  4. მაია ვაჩაძე — საქართველოს უზენაესი სასამართლოს მოსამართლე.
  5. ეკა ზარნაძე — სამართლის დოქტორი, თბილისის საქალაქო სასამართლოს მოსამართლე.
  6. მზია თოდუა —  საქართველოს უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარის მოადგილე. სამოქალაქო საქმეთა პალატის თავმჯდომარე.
  7. თამარ თომაშვილი — თავისუფალი უნივერსიტეტის ასისტენტ-პროფესორი.
  8.  მზია ლომთათიძე — თბილისის სააპელაციო სასამართლოს მოსამართლე
  9. კახა მაჭავარიანი — თბილისის სააპელაციო სასამართლოს მოსამართლე.
  10. ზურაბ მაჭარაძე — ივ. ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ასისტენტ-პროფესორი.
  11. ნანა მჭედლიძე — ადამიანის უფლებების ევროპული სამართლის ექსპერტი თბილისის საქალაქო სასამართლოში.
  12. ლიანა ორკოდაშვილი — თბილისის საქალაქო სასამართლოს მოსამართლე.
  13. მაია სულხანიშვილი — თბილისის სააპელაციო სასამართლოს მოსამართლე.
  14. ზურაბ ძლიერიშვილი — საქართველოს უზენაესი სასამართლოს მოსამართლე, სამართლის დოქტორი, საქართველოს ტექნიკური უნივერსიტეტის სრული პროფესორი.
  15. ირმა ხარშილაძე — ივ. ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ასოცირებული პროფესორი.
ასევე გასაჯაროვდა იმ კომისის შემადგენლობა, რომელსაც გამოცდების საორგანიზაციო საკითხების მოგვარება ევალებოდა. 
  1. თამარ სულაქველიძე — იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს ადამიანური რესურსების მართვის დეპარტამენტის უფროსი.
  2. ეკატერინე ქათამაძე — იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს ადამიანური რესურსების მართვის დეპარტამენტის უფროსი კონსულტანტი.
  3. თეა ჯაფარიძე — იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს ადამიანური რესურსების მართვის დეპარტამენტის კონსულტანტი.
  4. თეონა მაღრაძე — იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს ადამიანური რესურსების მართვის დეპარტამენტის კონსულტანტი.
  5. მარინა თარიძე — იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს ადამიანური რესურსების მართვის დეპარტამენტის კონსულტანტი.
2015 წლის ნოემბერში ჩატარებული მოსამართლეობის საკვალიფიკაციო გამოცდები აქტუალური საკითხი მას შემდეგ გახდა, რაც თბილისის საქალაქო სასამართლოს ყოფილმა თავმჯდომარემ მამუკა ახვლედიანმა ერთ-ერთი გამოსაცდელის მიერ კაზუსისთვის გაცემული პასუხი გაასაჯაროვა. გამოსაცდელის პასუხი ავტორის პასუხის იდენტური იყო. ჩვენთვის ჯერ-ჯერობით არ არის ცნობილი ტესტების შემდგენელ ექსპერტთა ვინაობა.  ცნობილია, რომ საგამოცდო ტესტები ექსპერტებს იუსტიციის უმაღლეს საბჭოსთან არსებულმა სსიპ საერთო სასამართლოების დეპარტამენტმა იუსტიციის სამინისტროსთან არსებული იუსტიციის სასწავლო ცენტრის მეშვეობით გამარტივებული ტენდერით შეიძინა.  იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს გადაწყვეტილებები მოსამართლეობის საკვალიფიკაციო გამოცდების საორგანიზაციო და საგამოცდო კომისიების შექმნის შესახებ: