სასამართლოს გადაწყვეტილებები აღარ ქვეყნდება

 

www.ecd.court.ge

სასამართლოების საქმისწარმოების ახალ ვებგვერდზე სასამართლო გადაწყვეტილებები სამთვენახავარია აღარ ქვეყნდება. ბოლო გადაწყვეტილება 30 აპრილით არის დათარიღებული.

 

ახალი ვებგვერდის პრეზენტაცია იუსტიციის უმაღლესმა საბჭომ შარშან ივნისში გამართა.

მაშინ საბჭოს მდივანმა გიორგი მიქაუტაძემ განაცხადა:

იუსტიციის უმაღლეს საბჭოს მივმართეთ კითხვით, რატომ აღარ ქვეყნდება გადაწყვეტილებები. მივიღეთ პასუხი:

"ecd.court.ge - ზე გადაწყვეტილებების ატვირთვასთან დაკავშირებით გარკვეული ტექნიკური შეფერხებაა.
ამასთანავე, საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილების შემდეგ პარლამენტმა გადაწყვეტილებების დაშტრიხვასთან დაკავშირებით რეგულაციები უნდა მიიღოს.
საკითხზე ერთ-ერთი სამუშაო შეხვედრა პარლამენტის ინიციატივით რამდენიმე კვირის წინ გაიმართა, რომელსაც იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს წევრებიც დაესწრნენ."

ამ პასუხში იგულისხმება საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ შარშან ივნისში მიღებული გადაწყვეტილება, რომლიც მიხედვითაც, საკონსტიტუციო სასამართლომ დაადგინა, რომ:

"ღია სასამართლო სხდომის შედეგად მიღებული სასამართლო აქტების სრული ტექსტი ექვემდებარება საჯარო ინფორმაციის სახით გაცემას. სასამართლო აქტის სრული ტექსტის ხელმისაწვდომობა, მათ შორის, გულისხმობს სასამართლო აქტში არსებული პერსონალური მონაცემების ხელმისაწვდომობას."

სასამართლოდან საჯარო ინფორმაციის სახით გადაწყვეტილებების მიღება 2015 წლიდან გართულდა, რასაც სასამართლო “პერსონალური მონაცემთა დაცვის შესახებ” კანონის მოთხოვნებით ხსნიდა. ამას მოჰყვა ორი ორგანიზაციის სარჩელი საკონსტიტუციო სასამართლოში:

“მედიის განვითარების ფონდისა” და “ინფორმაციის თავისუფლების ინსტიტუტის” სარჩელები საკონსტიტუციო სასამართლომ დააკმაყოფილა და არაკონსტიტუციურად სცნო: “საქართველოს კონსტიტუციის მე-18 მუხლის მე-2 პუნქტთან მიმართებით საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის (2018 წლის 16 დეკემბრამდე მოქმედი რედაქცია) 28-ე მუხლის პირველი ნაწილის, 44-ე მუხლის პირველი ნაწილის, „პერსონალურ მონაცემთა დაცვის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-5 მუხლისა და მე-6 მუხლის პირველი და მე-3 პუნქტების ის ნორმატიული შინაარსი, რომელიც გამორიცხავს ღია სასამართლო სხდომის შედეგად მიღებული სასამართლო აქტების სრული ტექსტის საჯარო ინფორმაციის სახით გაცემას.” საკონსტიტუციო სასმაართლომ გადაწყვიტა, რომ “პერსონალურ მონაცემთა დაცვის შესახებ“ საქართველოს კანონის რამდენიმე მუხლი, რომლის გამოც დაინტერესებული  მოქალაქეები სასამართლოს გადაწყვეტილებებს ვერ იღებდნენ  ძალადაკარგულად ყოფილიყო ცნობილი 2020 წლის პირველი მაისიდან (გადაწყვეტილების მიმღები კოლეგიის შემადგენლობა: მერაბ ტურავა ევა გოცირიძე გიორგი კვერენჩხილაძე მაია კოპალეიშვილი).
სწორედ ამ თარიღს ემთხვევა ecd.court.ge-ზე გადაწყვეტილებების გამოქვეყნების შეჩერებაც.

პარლამენტს ცვლილებების მისაღებად საკონსტიტუციო სასამართლომ ვადა პირველ მაისამდე მისცა. ამ საკითხზე იურიდიულ საკითხთა კომიტეტი მუშაობს, ვადა გავიდა, თუმცა საკანონმდებლო ცვლილებები მიღებული ჯერ ისევ არ არის.

ამ საკითხს კარგად იცნობს ევროკავშირის სასამართლოს მხარდაჭერის პროექტის ხელმძღვანელის მოადგილე მაია ჩოჩუა. მისი თქმით, პარლამენტს კანონმდებლობის დახვეწაში რომ დახმარებოდნენ, კვლევაც ჩაატარეს:

"ჩვენმა პროექტმა, პარლამენტისთვის  მოვამზადეთ კვლევა, ექსპერტად გვყავდა აყვანილი საკონსტიტუციო სასამართლოს ყოფილი მოსამართლე მაია კოპალეიშვილი. იქიდან გამომდინარე, რომ პარლამენტი ვალდებულია და იძულებულია გაითვალისწინოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილება, ჩავთვალეთ, რომ ეს ექსპერტი ყველაზე კარგად შეძლებდა დამატებითი განმარტებების და დამატებითი რეკომენდაციების გაცემას ჩვენს ევროპელ ექსპერტებთან ერთად -- რა ფორმით და როგორ შეიძლება მოხდეს კანონმდებლობის გაწერა.  ამ კვლევაში მიმოხილულია, როგორც საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილება, ასევე ევროპის და ამერიკის პრაქტიკები."

ერთ-ერთი მოსარჩელე ორგანიზაციის, ინფორმაციის თავისუფლების განვითარების ინსტიტუტის” კანონის უზენაესობის მიმართულების ხელმძღვანელი ქეთევან კუკავა თვლის, რომ სასამართლო საკანონმდებლო ცვლილებებს არ უნდა ელოდებოდეს და დაუშტრიხავ  გადაწყვეტილებებს უკვე  უნდა აქვეყნებდეს და გასცემდეს საჯარო ინფორმაციის სახით:

ქეთევან კუკავა
(www.idfi.ge)
"2020 წლის პირველი მაისიდან უკვე პერსონალურ მონაცემთა დაცვის შესახებ კანონის შესაბამისი მუხლები არის ძალადაკარგული, ანუ რომელიც კრძალავდა სრული ტექსტის ხელმისაწვდომობას და  მაისიდან უკვე სასამართლოები ვალდებული არიან იხელმძღვანელონ უშუალოდ საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ დადგენილი სტანდრატით და უნდა გაასაჯაროონ სრულად ეს გადაწყვეტილებები. თუმცა ჩვენ ვხედავთ, რომ 30 აპრილის შემდგომ არცერთი გადაწყვეტილება არ არის გამოქვეყნებული ვებგვერდზე, რაც, სავარაუდოდ, დაკავშირებულია იმასთან, რომ პარლამენტს არ მიუღია საკანონმდებლო ცვლილება დადგენილ ვადაში და ეს საკითხი არ დაურეგულირებია საკანონმდებლო დონეზე. ეს საკონსტიტუციოს გადაწყვეტილებასთან არის შეუსაბამო და სასამართლოები ვალდებულნი არიან პირდაპირ საკონსტიტუციო სასამართლოს მიერ დადგენილი სტანდარტით იხელმძღვანელონ და გაასაჯაროვონ გადაწყვეტილებების სრული ტექსტი."


 

ნივთმტკიცებების გამოკვლევა კორონას დროს

blood-evidence
ფოტო: kavshirebi.ge

საგანგებო მდგომარეობის გამო სასამართლო სხდომები დისტანციურად იმართება და ასეთი პროცესების დროს ბრალდებული, შესაძლოა, შინ ან საპატიმროში იყოს და იქიდან ინტერნეტით მიიღოს პროცესში მონაწილეობა .

ჩვენ დავინტერესდით, რამდენად არის შესაძლებელი დისტანციურად სისხლის სამართლის საქმეების ისეთი სხდომის ჩატარება , რომლის დროსაც ნივთიერი მტკიცებულებები უნდა გამოიკვლიონ — მაგალითად სისხლიანი ტანისამოსი, იარაღი და ასე შემდეგ.

თბილისი საქალაქო სამსახურის პრესსამსახურმა გვიპასუხა, რომ იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს რეკომენდაციის საფუძველზე და საქალაქოს თავმჯდომარის ბრძანების თანახმად, ბევრი საქმე გადადებულია:

დისტანციურად იხილება ძირითადად ის საქმეები, რომლებსაც განხილვის შემჭიდროვებული ვადები აქვთ. აღმკვეთი, ადმინისტრაციული სამართალდარღვევები და არსებითი განხილვის პირველი სხდომები, რომლებიც წინასასამართლო სხდომიდან არის გადანიშნული. ასევე საპატიმრო საქმეები ა.შ .  პროცესების უმეტესობა გადადებულია

იუსტიციის უმაღლესი საბჭოდან მიღებული განმარტების  მიხედვით, გადადებული პროცესები არ ნიშნავს, რომ არ განიხილავენ ისეთ სისხლის სამართლის საქმეებს,  რომლის დროსაც ნივთერი მტკიცებულებები უნდა გამოიკვლიონ და, შესაძლოა, ასეთი პროცესები დისტანციური სულაც არ იყოს. ანუ მოსამართლე, ბრალდებული, პროკურორი, ადვოკატები და მოწმეები შესაძლოა ისევ რეალურ სასამართლო დარბაზში შეიკრიბონ.

საბჭომ წერილობით გვიპასუხა:

“ნივთიერი მტკიცებულებების სახის მიხედვით, შესაძლებელია დადგეს მისი სხდომის დარბაზში გამოკვლევის საჭიროება.”

სისხლის სამართლის ადვოკატის, სულხან კაპანაძის აზრით, შესაძლოა, მტკიცებულებების დისტანციურად გამოკვლევის შემთხვევაში პრობლემები წარმოიშვას:

“ვინაიდან მხარე უშუალოდ  უნდა  იღებდეს მონაწილეობას  ამ პროცესში: ვთქვათ იარაღის დათვალიერებაში, მაისურის გამოკვლევაში, ან შესაძლებელია იყოს  სხვა სახის მტკიცებულებები, სადაც უშუალოდ ვიზუალურ ნაწილში არის პრეტენზია — არის თუ არა, ვთქვათ,  კონკრეტულ დოკუმენტზე დასმული  რაიმე ბეჭედი, ან შტამპი, ხელმოწერა… მტკიცებულებების გამოკვლევის ეტაპს რომ თავი დავანებოთ, მოწმის დისტანციურად დაკითხვაც დისკომფორტს გამოიწვევს იმიტომ, რომ მხარე, როდესაც უშუალოდ იღებს სასამართლოში მონაწილეობას, უშუალოდ გრძნობს დარბაზში მოწმის განწყობას, დამოკიდებულებას მის მიმართ. სასამართლო პროცესი არის ცოცხალი ორგანიზმი, ყველა დეტალს მნიშვნელობა აქვს.”

თბილისის საქალაქო სასამართლოს ვებგვერდზე გამოქვეყნდა ინფორმაცია, რომ ყაჩაღობის საქმეზე აღკვეთის ღონისძიების სხდომა ჩატარდა დისტანციურად:

“პროცესის მონაწილე მხარეები, მათ შორის ბრალდებულები შუამდგომლობის განხილვაში დისტანციურად მონაწილეობდნენ. ახალი კორონავირუსის გავრცელების პრევენციის მიზნით სასამართლო სისტემა ეტაპობრივად საქმეთა განხილვის დისტანციურ რეჟიმზე გადადის და შემჭიდროებული ვადების მქონე საქმეებს მაქსიმალურად დისტანციურად განიხილავს. აღნიშნული სერვისით სასამართლო უზრუნველყოფს პროცესის მონაწილე მხარეთა ჯანმრთელობის დაცვას და ამავდროულად, სწრაფი და ეფექტიანი მართლმსაჯულების განხორციელებას.”

თბილისის საქალაქო სასამართლოში ჩატარებული დისტანციური სასამართლო სხდომის ვიდეოჩანაწერი იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს ვებგვერდზე გამოქვეყნდა:

 

 ჩვენ ტელეფონით დავუკავშირდით რამდენიმე საქალაქო სასამართლოს და ვკითხეთ, როგორ ატარებენ ისეთ სხდომებს, სადაც ნივთიერი მტკიცებულებების გამოკვლევაა საჭირო. სასამართლოს მოხელეებმა გვიპასუხეს, რომ ასეთი სხდომის ჩატარების საჭიროება საგანგებო მდგომარეობის გამოცხადების შემდეგ ჯერ არ დამდგარა.

“საია” დისტანციურ სასამართლო სხდომებს ვეღარ აკვირდება

თბილისის საქალაქო სასამართლოში გამართული დისტანციური სხდომა (www.tcc.gov.ge
თბილისის საქალაქო სასამართლოში გამართული დისტანციური სხდომა (www.tcc.gov.ge)

საგანგებო მდგომარეობის გამოცხადების შემდეგ სასამართლოები მუშაობის დისტანციურ რეჟიმზე გადავიდნენ. სასმართლო სხდომები ონლაინ, ტრანსლირების პროგრამის მეშვეობით, იმართება. სასამართლოზე დამკვირვებელი არასამთავრობო ორგანიზაციები დისტანციურად გამართულ სხდომებს ჯერჯერობით ვერ ესწრებიან.  “ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაცია” იუსტიციის უმაღლეს საბჭოს მიმართავს, რომ გამოინახოს გზა, რომ არსებულ ვითარებაში სასამართლოს ობიექტური დამკვირვებლების გარეშე არ დარჩეს.

უზუსტობები უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეობის კანდიდატის, შოთა გეწაძის დოკუმენტაციაში


shota_getsadze_file_2

უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეობის კანდიდატების შესახებ პარლამენტისათვის წარდგენილი დოკუმენტებში შეუსაბამობები აღმოვაჩინეთ.

შოთა გეწაძის განაცხადში მითითებულია, რომ მისი მშობელია ნინო კაპანაძე.

shota_getsadze_file1

მაგრამ საჯარო რეესტრის ჩანაწერების ანალიზის შედეგად აღმოვაჩინეთ, რომ მოსამართლის დედა მეუღლის გვარზეა და “ნინო გეწაძე“-დ არის დაფიქსირებული.

nino_kapanadze_1

 

ასევე უზუსტობაა მის დაბადების თარიღშიც. თუ, პარლამენტისადმი წარდგენილი დოკუმენტების მიხედვით, ნინო კაპანაძე დაბადებულა 1953 წლის 28 ივნისს, ცენტრალური საარჩევნო კომისიის ვებგვერდის მიხედვით, მისი დაბადების თარიღია: 27.06.1953

nino_getsadze_CEC
ცენტრალური საარჩევნო კომისიის ვებგვერდის მონაცემი

 

შეცდომაა შოთა გეწაძის მეუღლის დედის მონაცემებშიც. იმავე პრინციპით, პარლამენტისადმი წარდგენილ დოკუმენტებში მითითებულია, რომ მისი სახელი და გვარია ეთერი ზედგენიძე:

eteri_zedgenidze

ოფიციალურ ბაზებში შოთა გეწაძის სიდედრი მეუღლის გვარითაა რეგისტრირებული და ის ეთერ ხმალაძეა.

eteri_xmaladze

 

უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეობის კანდიდატთა შესახებ მონაცემები სხვადასხვა სახელმწიფო უწყებიდან იუსტიციის უმაღლესმა საბჭომ შეაგროვა და ამ დოკუმენტაციის გაცნობის საშუალება კანდიდატებსაც ჰქონდათ.

ჩვენ საბჭოს მივმართეთ კითხვით: რატომ არ ემთხვევა კანდიდატის შესახებ შეგროვილი ინფორმაცია საჯარო ჩანაწერებს.

პასუხს მიღებისთანავე გამოვაქვეყნებთ.

მოსამართლე შოთა გეწაძის პრესსამსახურმა კი წერილობით გვიპასუხა: “ამ ეტაპზე კომენტარს არ ვაკეთებთ.”

სასამართლოს უფუნქციო ღილაკი

თბილისის საქალაქო სასამართლოს ოფიციალურ ვებგვერდზე არ მუშაობს ონლაინ კონსულტაციის ღილაკი

 

 

ღილაკზე დაჭერისას ჩნდება:

court_online_2

დავრეკეთ იქვე მითითებულ ცხელი ხაზის ნომერზე, სადაც გვიპასუხეს:

ცხელი ხაზი: ონლაინ კონსულტაცია ჩვენ არ  გვაქვს…გაუქმებულია ბატონო, ონლაინ კონსულტაცია ჩვენ არ გვაქვს.”

კავშირები: გაუქმებულია, მაგრამ ვებგვერდზე ხომ ჩანს?

ცხელი ხაზი: არ ფუნქციონირებს ამ შემთხვევაში, ანუ გაუქმებულია.

კავშირები: თუ არ ფუნქციონირებს, ვებგვერდზე რატომ არის? რაც არ ფუნქციონირებს, ხომ არ უნდა იყოს ვევგვერდზე წესით?

ცხელი ხაზი: შემორჩენილია დროებით, ბატონო, მაგრამ აუცილებლად წაიშლება.

 

 

 

გამქრალი მუხლები

თბილისის საქალაქო სასამართლოს შესასვლელში დამონტჟებული მონიტორი
თბილისის საქალაქო სასამართლოს შესასვლელში დამონტჟებული მონიტორი

არც თბილისის საქალაქო სასამართლოს ვებგვერდზე და არც სასამართლოს საინფორმაციო მინიტორზე აღარ საჯაროვდება, რა დანაშაულის ჩადენისთვის მიმდინარეობს სასამართლოს დარბაზში სისხლის სამართლის საქმე.

ამავდროულად, ვებგვერდიდან  წაიშალა წინა წლებში განხილულ საქმეთა განრიგი.

tcc_ganrigi_web_2
თბილისი საქალაქო სასამართლოს სხდომათა განრიგის ვებვერსია

 

თბილისი საქალაქო სასამართლოდან მივიღეთ პასუხი, რომ განრიგის ორივე ვერსიიდან კოდექსის მუხლების წაშლა მხოლოდდამხოლოდ ტექნიკური ხარვეზია:

 

თბილისის საქალაქო სასამართლოდან მიღებული პასუხი
თბილისის საქალაქო სასამართლოდან მიღებული პასუხი

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ასევე გავარკვიეთ, რატომ წაიშალა სხდომათა ძველი განრიგები. ამ ჩანაწერების მიხედვით შესაძლებელი იყო მოგვიანებითაც შემოწმებულიყო რომელიმე საქმის განხილვისას  მოსამართლეს ინტერესთა კონფლიქტი ხომ არ ჰქონდა.

გავარკვიეთ, რომ სხდომათა ძველი განრიგების წაშლა ორი წლის წინ პერსონალურ მონაცემთა დაცვის ინსპექტორის აპარატში შესულ საჩივარს უკავშრდება. აპარატიდან მივიღეთ წერილობითი განმარტება:

“პერსონალურ მონაცემთა დაცვის ინსპექტორს 2016 წელს მიმართა მოქალაქემ, რომელიც აცხადებდა, რომ საძიებო სისტემა- „Google“-ში მისი სახელის და გვარის მითითებისას ხელმისაწვდომი ხდებოდა თბილისის საქალაქო სასამართლოს ვებგვერდზე – www.tcc.gov.ge განთავსებული ინფორმაცია, ორი წლის წინ გამართული სასამართლო სხდომის თაობაზე.

ინფორმაცია მოიცავდა არაერთ მონაცემს სხდომის შესახებ, მათ შორის განმცხადებლის ბრალდებულის სტატუსს, რაც შესწავლის შედეგად დადასტურდა.”

პერსონალურ მონაცემთა დაცვის ინსპექტორმა საჩივარში მითითებული საკითხის გარდა ყურადღება იმასაც მიაქცია, რომ სასამართლოს ვებგვერდზე უფრო ძველი სხდომათა განრიგებიც იძებნებოდა:

“სასამართლოს ვებგვერდზე განთავსებული იყო ინფორმაცია 2008 წლიდან საქმის შესწავლის მომენტამდე გამართული სასამართლო პროცესების განრიგის შესახებ და მათი წაშლა არ ხდებოდა შესაბამისი რეგულაციების არარსებობის გამო.

ინსპექტორმა იმსჯელა საკითხზე და მიიჩნია, რომ სასამართლო პროცესში მონაწილე მხარეების პერსონალური მონაცემების დამუშავების, მათ შესახებ სასამართლო პროცესთან დაკავშირებული ინფორმაციის გასაჯაროების აუცილებლობა სახეზეა მანამ, სანამ არსებობს სასამართლო სხდომის ღიაობის უზრუნველყოფის და შესაბამისად, სასამართლო სხდომის თაობაზე საზოგადოების ინფორმირების მიზანი.

ამ კონკრეტულ შემთხვევაში კი, სასამართლოს მოცემული მომენტისათვის არ გააჩნდა განმცხადებლის მონაცემების აღნიშნული ვადით საჯაროდ განთავსების რაიმე მიზანი და საჭიროება. ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, თბილისის საქალაქო სასამართლო მიერ განმცხადებლის პერსონალური მონაცემების ვებგვერდზე მოცემული პერიოდის ჩათვლით გასაჯაროებით დაირღვა „პერსონალურ მონაცემთა დაცვის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-4 მუხლით განმტკიცებული პრინციპები.

შესაბამისად თბილისის საქალაქო სასამართლოს დაევალა იმის განსაზღვრა, თუ რა ვადით და მოცულობით არის საჭირო სასამართლო პროცესის მონაწილე მხარეების პერსონალური მონაცემების ოფიციალურ ვებგვერდზე საჯაროდ განთავსება შესაბამისი კანონიერი მიზნის მისაღწევად.”

პერსონალურ მონაცემთა დაცვის ინსპექტორის აპარატიდან მიღებული პასუხში წერია, რომ  ინსპექტორს არ განუსაზღვრავს კონკრეტულად რა ინფორმაცია უნდა წაშილილიყო სასამართლოს საჯარო სივრციდან:

“ინსპექტორის გადაწყვეტილება და შესაბამისი დავალება შეეხებოდა მართლმსაჯულების განხორციელების შემდგომ, ანუ სასამართლო განხილვის დასრულების და გადაწყვეტილების მიღების შემდგომ, პერსონალური მონაცემების ვებგვერდზე გასაჯაროვებას. ინსპექტორმა სასამართლოს დაავალა იმის შეფასება და განსაზღვრა, თუ რა ვადით და რა მოცულობით არის საჭირო სასამართლო პროცესის მონაწილე მხარეების პერსონალური მონაცემების ოფიციალურ ვებგვერდზე საჯაროდ განთავსება შესაბამისი კანონიერი მიზნის (მართლმსაჯულების საჯაროობის, ხელმისაწვდომობის) მისაღწევად; ინსპექტორს არ დაუდგენია რა კონკრეტული მონაცემების გასაჯაროვება/შეზღუდვა იქნებოდა მიზანშეწონილი და რა ვადით. ინსპექტორის დავალების შესაბამისად ამას განსაზღვრავს და აფასებს მონაცემთა დამმუშავებელი.”

 

უვადოდ დანიშნული 19 მოსამართლე

იუსტიციის უმაღლესმა საბჭომ მეორე ტურში გადასული 57 კანდიდატიდან მხოლოდ 34 შეირჩა. ჯამში 52

წყარო: www.presa.ge
წყარო: www.presa.ge

ვაკანტური ადგილი იყო. 18 თანამდებობა ვაკანტური დარჩა.

დანიშნული მოსამართლეებიდან: 15 სკოლის მსმენელია, 1 ყოფილი მოსამართლე და 18 მოქმედი მოსამართლე. აღნიშნული მოსამართლეებიდან : 19 უვადოდ დაინიშნა, 15 – სამ წლიანი გამოსაცდელი ვადით.

2018 წლის იანვარში დანიშნული მოსამართლეების სია

თბილისის აპელაცია (ადმინისტრაციული)
1. შოთა გეწაძე – უვადოდ;
2. თამარ ონიანი – უვადოდ;
3. გიორგი ტყავაძე – უვადოდ;

თბილისის აპელაცია (სისხლი)
1. ლევან თევზაძე – უვადოდ;
2. ვეფხია ლომიძე – უვადო;
3. სანდოძე ნინო – უვადოდ;
4. გოჩა ჯეირანაშვილი – უვადოდ;
2 ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

თბილისის აპელაცია (საგამოძიებო)
1. ამირან ძაბუნიძე – უვადოდ
2 ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

ქუთაისის აპელაცია (ადმინისტრაციული)
1. ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

ქუთაისის აპელაცია (სამოქალაქო)
1. ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

ქუთაისის აპელაცია (სისხლი)
1. ნანა კალანდაძე – უვადოდ იყო დანიშნული და გადაიყვანეს ქუთაისის აპელაციაში სამტრედიიდან
1 ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

თბილისის საქალაქო (ადმინისტრაციული)
1. ლაშა თავართქილაძე – უვადოდ იყო დანიშნული.  თბილისის საქალაქოში ბათუმიდან გადმოიყვანეს
2. ნათია ტოგონიძე – გამოსაცდელი ვადით;

თბილისის საქალაქო (სამოქალაქო)
1. სერგო მეთოფიშვილი – უვადოდ;
2. ივერი აბაშიძე – გამოსაცდელი ვადით;
3. მაია გიგაური – უვადოდ იყო დანიშნული.  თბილისის საქალაქოში რუსთავიდან გადმოიყვანეს;
4. თინა ვაშაყმაძე – გამოსაცდელი ვადით;
5. გენადი მაკარიძე – უვადოდ იყო დანიშნული.  თბილისის საქალაქოში ქუთაისიდან გადმოიუვანეს;
6. ხათუნა ჯინორია – გამოსაცდელი ვადით;

თბილისის საქალაქო (საგამოძიებო, წინასასამართლო და არსებითი)
1. თემურ გოგოხია – უვადოდ;
2. მაია კვირიკაშვილი – გამოსაცდელი ვადით;
3. გიორგი ებანოიძე – უვადოდ;
4. იზა კელენჯერიძე – გამოსაცდელი ვადით;

ბათუმის საქალაქო (სამოქალაქო)
1. ირმა ტოგონიძე – გამოსაცდელი ვადით;

ბათუმი საქალაქო (სისხლი)
1. ვაკანსია შეუვსებელი დარჩა;

ქუთაისის საქალაქო (ადმინისტრაციული)
1. ლელა მილდენბერგერი – გამოსაცდელი ვადით;

ქუთაისის საქალაქო (სამოქალაქო)
1. დარინა აბულაძე – გამოსაცდელი ვადით;

ქუთაისის საქალაქო (სისხლი)
1. გოგოლაური თათია – გამოსაცდელი ვადით;

ახალქალაქის რაიონული
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

ბოლნისის რაიონული
1. ნინო თარაშვილი – გამოსაცდელი ვადით;

გორის რაიონული
1. გოგა კუპრეიშვილი – გამოსაცდელი ვადით;

გურჯაანის რაიონული (ლაგოდეხის მაგისტრატი)
1. იოსებ აბრამიძე – გამოსაცდელი ვადით;

ზესტაფონის რაიონული (თერჯოლის მაგისტრატი)
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

ზუგდიდის რაიონულის 1 ვაკანსია და ზუგდიდის რაიონული (ჩხოროწყუს მაგისტრატი)
2 ვაკანსია დარჩა შეუვსებელი ვინაიდან კანდიდატები  სხვა სასამართლოებში დაინიშნენ;

თელავის რაიონული
1. ჩახნაშვილი ნინო – გამოსაცდელი ვადით;

მცხეთის რაიონული (ადმინისტრაციული)
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

მცხეთის რაიონული (სამოქალაქო)
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

მცხეთის რაიონული (ახალგორის მაგისტრატი)
1. ბადრი შონია – უვადოდ;

მცხეთის რაიონული (ყაზბეგის მაგისტრატი)
1. სოფიო ლეჟავა – გამოსაცდელი ვადით;

სენაკის რაიონული
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

სენაკის რაიონული (აბაშის მუნიციპალიტეტი)
1. ალექსანდრე გოგუაძე – უვადოდ;

სიღნაღის რაიონული
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

ფოთის საქალაქო
1. თეიმურაზ სიხარულიაძე – უვადოდ;

ხელვაჩაურის რაიონული (შუახევის მაგისტრატი)
ვაკანსია  შეუვსებელი დარჩა;

გასაუბრების ეტაპზე ორმა კანდიდატმა  კანდიდატურა მოხსნა, ერთი არ გამოცხადდა გასაუბრებაზე. გასაუბრების ეტაპზე 79 კონკურსანტიდან 28 კანდიდატმა მოითხოვა სხდომის დახურვა, ხოლო ორმა – წევრის აცილება.

სამმა კანდიდატმა კენჭისყრის ეტაპამდე  კანდიდატურა მოხსნა. დარჩენილი 76 კანდიდატიდან კენჭისყრის ეტაპზე გადავიდნენ მხოლოდ მოსამართლეობის ის კანდიდატები, რომელთა კეთილსინდისიერების კრიტერიუმით შეფასებისას იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს სრული შემადგენლობის ნახევარზე მეტმა მიიჩნია, რომ კანდიდატი აკმაყოფილებდა ან სრულად აკმაყოფილებდა კეთილსინდისიერების კრიტერიუმს.

აქვს თუ არა საბჭოს მდივანს იტერესთა კონფლიქტი?

გიორგი მიქაუტაძე
გიორგი მიქაუტაძე

მაია კვირიკაშვილი

როგორც ცნობილია, საქართველოს იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მდივნის, გიორგი მიქაუტიძის მეუღლე, მაია კვირიკაშვილი, მოსამართლეთა შესარჩევი კონკურსის მეორე ეტაპზე გადავიდა.

ახალგაზრდა იურისტთა ასოციააცის იურისტმა ეკა ციმაკურიძემ განმარტა, რომ საბჭოს მდივანს აშკარა ინტერესთა კონფლი აქვს. მისი აზრით,  რადგან ერთ-ერთი კანდიდატი მისი მეუღლეა, აუცილებელია გიორგი მიქაუტაძის ამ პროცესისგან აცილება.

ეკა ციმაკურიძის თქმით, მოსამართლეთა შერჩევის პროცესი დახურულია, ამიტომ მაია კვირიკაშვილის მოსამართლედ დანიშვნის შემთხვევაში, კანდიდატთა სამართლიანობის პრინციპით შერჩევის საკითხი კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება.

ჩვენ ვარკვევთ, აქცს თუ არა გიორგი მიქაუტაძეს მისი მეუღლის  კანდიდატობასთან მიმართებაში ინტერესთა კონფლიქტი.

იუსტიციის იუმაღლეს საბჭოს წერილობით მივმართეთ და ვკითხეთ:

  • რა უფლება-მოვალეობები აკისრია მდივანს კანდიდატთა შერჩევის პროცესში?
  • საბჭოს მდივანმა და მისმა მეუღლემ განაცხადეს თუ არა ინტერესთა კონფლიქტის არსებობის შესახებ?

კანონის მიხედვით, მოსამართლეთა შესარჩევად საბჭოში სპეციალური სამდივნო იქმნება.  ამიტომ ჩვენ საბჭოს ასევე ვკითხეთ,  გიორგი მიქაუტაძერის თუ არა ამ სამდივნოს წევრი?   საბჭოდან მიღებულ დოკუმენტში ამ კითხვაზე პასუხი გაცემული არ არის:

Screen Shot 2017-12-06 at 18.06.57

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ჩვენ განვაგრძობთ ამ საკითხის კვლევას და დამატებით ინფორმაციას, იკვეთება თუ არა გიორგი მიქაუტაძის ინტერესთა კონფლიქტი მისი მეუღლის მოსამართლედ შერჩევის პროცესში, ეტაპობრივად გაგაცნობთ.

მოსამართლეთა შერჩევის მეორე ეტაპი – კანდიდატებთან გასაუბრება სამი დეკემბრიდან დაიწყო. თუმცა, როდის შედგება მაია კვირიკაშვილთან გასაუბრება ჯერ უცნობია.

იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მდივნის მეუღლე მოსამართლეობის კანდიდატია

ოქტომბრის თვეში გამოცხადებული მოსამართლეთა შესარჩევი კონკურსის მე-2 ეტაპზე გადასულ მოსამართლეობის კანდიდატთა სიაში მაია კვირიკაშვილი, საქართველოს იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მდივნის, გიორგი მიქაიუტიძის მეუღლეც მოხვდა.

წყარო: www.info9.ge
ფოტო: www.info9.ge

იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს ვებ-გვერდზე განთავსებული ბიოგრაფიის მიხედვით, მაია კვირიკაშვილი 1983 წლის 30 სექტემბერს თბილისში დაიბადა. დაამთავრა ივ. ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტის იურიდიული ფაკულტეტი და 2007 წლიდან დღემდე  ამავე უნივერსიტეტის დოქტორანტია. 2008-09 წლებში  თბილისის ისანი-სამგორის რაიონული პროკურატურის პროკურორი იყო. 2009-2016 წლებში კი საქართველოს მთავარ პროკურატურაში მუშაობდა. თავდაპირველად ადამიანის უფლებათა დაცვის სამმართველოს პროკურორის, ხოლო შემდეგ ადამიანის უფლებათა დაცვის სამმართველოს უფროსის თანამდებობაზე. 2016-2017 წლებში სსიპ იუსტიციის უმაღლესი სკოლის მსმენელი იყო.

როგორ უნდა გაპიარდეს სასამართლო

იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს 11 აპრილის სხდომის სრული ჩანაწერი, სადაც საბჭოს წევრები დაახლოებით ერთი საათის განმავლობაში მაუწყებლებში დაფინანსებული მედიაპროდუქციის განთავსებაზე მედიის წარმომადგენლებთან ერთად მსჯელობენ.